Атомная энергия будущего - заявка на компактность и мобильность

Discussion in 'Мировые новости. Обсуждения.' started by sebay, 22 Jun 2009.

  1. sebay

    sebay Member

    Joined:
    9 Mar 2009
    Messages:
    26
    Likes Received:
    22
    Reputations:
    0
    22.06.2009 [10:00]

    Зачастую постройка и введение в эксплуатацию атомной электростанции является делом дорогим и продолжительным. Строительство современной АЭС в наше время оценивается примерно в 9 миллиардов долларов. Кроме того, нужно учитывать, что начать приносить доход такой объект сможет лишь спустя годы.

    Согласно статистике, намного выгоднее построить одну большую АЭС (способную производить более 1000 мегаватт энергии) в одном месте, нежели несколько небольших в разных районах. Тем не менее, такой подход связан с большим количеством рисков и не всегда удобен. Решить эту проблему недавно взялись специалисты компании Babcock and Wilcox (штаб-квартира в Линчберге, Вирджиния), которая вот уже 50 лет поставляет ядерные реакторы военно-морскому флоту США.

    Один из вариантов, предложенный Babcock and Wilcox, – фабричная сборка компактных ядерных реакторов относительной небольшой мощности с возможностью транспортировки и сборки в любом месте и в любое время. Такой подход позволяет инженерам вдвое сократить время постройки АЭС, а также существенно снизить расходы и степень риска.

    [​IMG]

    По большому счету, новая модель ядерного реактора с представляет собой «конструктор», который можно с легкостью перевозить с помощью железнодорожного транспорта. Обладая относительно небольшими размерами (23 м в длину и 4,5 м в ширину), такой реактор способен вырабатывать до 150 мегаватт энергии. При необходимости, инженеры могут объединять узлы в цепочки, тем самым увеличивая мощность всей подсистемы.

    Эксперты уверяют, что ввод в эксплуатацию компактных ядерных реакторов может стать решением проблемы энергообеспечения бедных и развивающихся стран, которые не могут позволить себе постройку АЭС стоимостью 9 миллиардов долларов.

    Компания-разработчик планирует сертифицировать новую модель реактора в 2011 году. Ввод таких решений в эксплуатацию намечен на 2018 год.

    http://www.3dnews.ru/news/atomnaya_energiya_budushego_zayavka_na_kompaktnost_i_mobilnost/
     
    #1 sebay, 22 Jun 2009
    Last edited: 22 Jun 2009
    1 person likes this.
  2. .Varius

    .Varius Elder - Старейшина

    Joined:
    5 May 2009
    Messages:
    558
    Likes Received:
    289
    Reputations:
    42
    Можно и 10 заплатить лишь бы нормально работала, всё равно окупается в разы;
    А вот с Чернобылем поспешили в "пятилетке", ушло намного больше 10 млрд на утилизацию, саркофаг и тп, не говоря уже о вреде на экологию...
     
  3. BlackSun

    BlackSun Banned

    Joined:
    1 Apr 2007
    Messages:
    989
    Likes Received:
    1,168
    Reputations:
    446
    Будующее за реакторами термоядерного синтеза (когда все же добьются устойчивой работы продолжительное время с выдачей энергии больше, чем потребляемой), а не за подобными игрушками.
     
    1 person likes this.
  4. Poleznii

    Poleznii Banned

    Joined:
    27 Nov 2006
    Messages:
    2
    Likes Received:
    2
    Reputations:
    0
    в любом магазине реактор "сделай сам" :D
    в подарок небольшая атомная бомба))
    газпром, мечты сбываются! :D :D
     
    1 person likes this.
  5. X-RayBlade

    X-RayBlade Banned

    Joined:
    22 Feb 2009
    Messages:
    492
    Likes Received:
    1,002
    Reputations:
    271
    Ты прав, но это будет не скоро. Так при термоядерной реакции температура, которая выделяется колосальна. Её не выдерживает ни один материал на планете. Т.е. реакция практически неуправляемая. Однако в СССР был поставлен опыт. В качестве "стенок сосдуда" была использована плазма. Реакция длилась доли секунды, но она прошла.
    p.s.: при аварии - последствия будут намного менее разрушительными, чем с АЭС, так как ы первом случае выброса в атмосферу не произойдет

    p.s.s.: Энергия полученная никогда не может быть больше затраченной. КПД только может стремиться к 100%
     
  6. SERRVER

    SERRVER Banned

    Joined:
    4 Dec 2008
    Messages:
    33
    Likes Received:
    92
    Reputations:
    17
    Смотри физику за 8 класс там как раз об этом
     
  7. X-RayBlade

    X-RayBlade Banned

    Joined:
    22 Feb 2009
    Messages:
    492
    Likes Received:
    1,002
    Reputations:
    271
    Это мне?
     
  8. SERRVER

    SERRVER Banned

    Joined:
    4 Dec 2008
    Messages:
    33
    Likes Received:
    92
    Reputations:
    17
    Пардон...
    2Black Sun
     
    1 person likes this.
  9. .Varius

    .Varius Elder - Старейшина

    Joined:
    5 May 2009
    Messages:
    558
    Likes Received:
    289
    Reputations:
    42
    98-99% уже есть...
     
  10. BlackSun

    BlackSun Banned

    Joined:
    1 Apr 2007
    Messages:
    989
    Likes Received:
    1,168
    Reputations:
    446
    А теперь в двоем идите курить маны. Основная проблема в текуших термоядерных реакторах - это достичь необходимой температуры, сдержать плазу проше.

    Как термоядерный реактор работает читал? Теоретически можно получить отдачу в 150 раз большую, чем сам реактор будет потреблять на созданеие, разогрев и удержание плазмы.

    http://ru.wikipedia.org/wiki/Управляемый_термоядерный_синтез
     
    #10 BlackSun, 22 Jun 2009
    Last edited: 22 Jun 2009
  11. SERRVER

    SERRVER Banned

    Joined:
    4 Dec 2008
    Messages:
    33
    Likes Received:
    92
    Reputations:
    17
    Но ведь это не 100%
     
  12. SERRVER

    SERRVER Banned

    Joined:
    4 Dec 2008
    Messages:
    33
    Likes Received:
    92
    Reputations:
    17
    2BlackSun
    Читал - понял что это всё сложно и на физика никогда учится не буду
     
  13. root_sashok

    root_sashok Elder - Старейшина

    Joined:
    4 Aug 2008
    Messages:
    389
    Likes Received:
    573
    Reputations:
    102
    будущее
     
  14. Cthulchu

    Cthulchu Elder - Старейшина

    Joined:
    22 Nov 2007
    Messages:
    405
    Likes Received:
    708
    Reputations:
    85
    Будущее за вечным двигателем? Я думал, это утопия. Может и философский камень и бога откроют в будущем?
    Я всегда подозревал, что Ейнштейн был не прав, когда говорил о том, что энергия никуда не девается и ниоткуда не берется, всего лишь переходя из одного состояния в другое.
    Приятно видеть однодумца.
     
    #14 Cthulchu, 22 Jun 2009
    Last edited: 22 Jun 2009
    1 person likes this.
  15. BlackSun

    BlackSun Banned

    Joined:
    1 Apr 2007
    Messages:
    989
    Likes Received:
    1,168
    Reputations:
    446
    У меня уже минусов на таких идиотов не хватает .. ты читал о принципах работы термоядерного реактора? где, блять, где там вечный двигатель?!
    Термоядерный реактор потребляет топливо - дейтерий + тритий,
    Два ядра: дейтерия и трития сливаются, с образованием ядра гелия (альфа-частица) и высокоэнергетического нейтрона.
    [​IMG]

    Вали курить википедию, там понятным языком все описано.
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Управляемый_термоядерный_синтез

    -------------------------

     
    1 person likes this.
  16. Cthulchu

    Cthulchu Elder - Старейшина

    Joined:
    22 Nov 2007
    Messages:
    405
    Likes Received:
    708
    Reputations:
    85
    BlackSun, да ставь ты минусы, ты не понимаешь, что репа - пыль, вот и мечешся из стороны в сторону.
    На википедии тоже ошибка, если считать материю разновидностью энергии, а считать ее таковой нужно, так как электронные связи являются неким аналогом "потенциальной" энергии.
    В общем, выразился ты ни к черту.
    В вики говорится о соотношении затраченой электро энергии к полученой электро энергии. Это было бы точнее, но не совсем точно.
    ты понял в чем суть, я надеюсь.
    И да, пока ты не ответил - хочу спросить: Ты себя не считаешь идиотом? Действительно интересно.
     
    #16 Cthulchu, 22 Jun 2009
    Last edited: 23 Jun 2009
    2 people like this.
Loading...